#分享自 自由時報

圖片來源:自由時報

〔記者黃明堂／台東報導〕委託仲介公司買賣房屋理當支付仲介費，被牽線的買賣雙方如私下交易，恐被告上法院拿出應支付款項；東海岸山上一棟飽覽海景的農舍民宿，買賣雙方經仲介牽線後卻私下以5千多萬元成交，仲介公司未獲分文，告上法院，法官判買方支付60萬、賣方付52.4萬元。

仲介公司指出，李姓男子將名下的農舍及借名登記的土地委賣，簽立不動產一般委託銷售契約書，服務報酬為成交價3％，並交由員工陳姓男子承辦。陳姓員工與何姓買家、李姓賣家3人某日洽談買賣事宜，買賣雙方當日簽立「訂金單」，買方當場支付訂金10萬元予賣方，議定房地總價金5240萬元，李男曾允諾給予60萬元作為賣方服務費，陳姓員工則向買方何男承諾僅收取1％仲介費用，但買賣雙方後來拒絕支付原告居間報酬，且私下簽訂買賣契約，完成房地所有權移轉。

賣方李男抗辯指未曾與簽訂經紀仲介契約，買方何男也抗辯指跟仲介公司沒有契約關係，口頭上也沒有說要付他多少錢，雙方的交易並非仲介公司促成。

買家何男來自中部，仲介公司也在中部。陳姓仲介指出，他得知何男在找莊園，他幫何男從台中的霧峰開始找起，後來何改口說要找花蓮、台東的土地做莊園，他就在房仲網上努力開發物件，得知東海岸有景觀民宿要賣，價金是開6680萬元，經比對民宿網後，得知是某棟山間觀海民宿，他帶何男到台東找賣家李男談，談好價格，並簽訂文件，但何男後來沒再進一步連絡，後來得知何已買了那筆景觀農地，經調閱土地謄本才知悉何、李已私下交易，未支付分文仲介費用。

台東地院法官認為李、何雙方是均由陳姓仲介人員居間連繫，才互相得知買賣意願，應按均約及口頭約定，各支付仲介費，並按年息5％計算支付利息。